Re: la nouvelle ère du cinéma; évolution ou regression ?

**Vincent** · **Vincent** le Ven 28 Déc - 23:15

Tkt pô on l'avait bien griller ton amour de la peloche.

**Thibaut** · **Thibaut** le Ven 28 Déc - 23:19

Maieuh !

Toute façon, quoiqu'il en soit, pour le moment la plupart des cinemas ne sont équipés que de projecteurs pellicules. Donc même si le film est en video, il faut le mettre sur bobines...

Ah ça me fera mal au coeur, le jour où la pellicule sera vraiment devenue obsolète... Sad

**Vincent** · **Vincent** le Ven 28 Déc - 23:25

Et bein sa commence deja. Le nouveau complexe gaumont en est équipé.

**Katarn-le-destructeur** · **Katarn-le-destructeur** le Ven 28 Déc - 23:30

Les meilleurs appareils photos font des millions et des millions de pixels, certes, mais crois-tu vraiment que ça surpasse la pellicule dont chaque grain est de la taille d'une molécule ?

Peut-être que la philosophie sur la photo n'est pas la même, mais en ce qui concerne la qualité, j'ai entendu de source sûre ( prof. de la photo ) que le numérique ( les meilleurs app. ) avait rattrapé l'argentique. Il n'y a que pour les agrandissements que l'argentique est suceptible de rester meilleur mais même là, il y a débat, bcp pensent toujours que le numérique peut rendre des agrandissemnt de qualités égales à l'argentique.

**Thibaut** · **Thibaut** le Ven 28 Déc - 23:30

Ouais j'avais entendu ça. Ca commence à arriver.
Enfin la plupart des films sont encore faits en pellicule, je crois.

@Katarn : si l'agrandissement est meilleur, ça veut dire que la définition est meilleure. Donc la qualité.
Franchement, je doute vraiment beaucoup que ce soit possible. Ca reste à verifier, hein, j'avance rien. Mais je reste perplexe.

**Vincent** · **Vincent** le Ven 28 Déc - 23:33

De moins en moins, rappel toi l'argent est roi et la péloche est chère.

**Thibaut** · **Thibaut** le Ven 28 Déc - 23:39

Sûr ! Mais peut être que justement si on continue à tourner en pelloche, c'est pour une raison de qualité.

**Vincent** · **Vincent** le Sam 29 Déc - 14:04

Pas forcement, c'est parceque le HD n'est pas encore totalement installé partout.

**Timothée** · **Timothée** le Mer 16 Jan - 9:11

On entend parler de hd partout c'est comma avec les hd dvd ou les ble ray je sais pas vous mais je trouve la qualité d'image du dvd déjà très bonne Cool

**Hobbes26** · **Hobbes26** le Mer 16 Jan - 10:38

Ca depend des dvd, tu en trouves avec des images trop laides,surtout dans les premiers apparus, ce qui est logique.
Je pense que la différence entre le dvd et hd-dvd se ressent seulement quand tu disposes d'un matériel digne de ce nom ( genre ecran plasma ), mais que sur les téléviseurs dit normaux, la qualité d'image doit rester sensiblement la même. Après il est vrai que le plasma se démocratise de plus en plus.

**Vincent** · **Vincent** le Mer 16 Jan - 13:46

Et polut de plus en plus ...

**Timothée** · **Timothée** le Mer 16 Jan - 15:35

Peut être mais faut aussi avoir les moyens je ne pense pas que ça coutera le même prix, mais peut être que je me trompe

**Katarn-le-destructeur** · **Katarn-le-destructeur** le Lun 21 Jan - 19:51

Il n'y a pas que la qualité qui est en jeu,
Le HD DVD ofre aussi un espace largement supérieur au DVD ( 15 Go ) et quand au Blu ray, l'espace est encore plus grand ( 25 GO donc 50 GO en double couche )

**Thibaut** · **Thibaut** le Lun 21 Jan - 20:05

Enfin tout ça c'est déjà depassé ! Maintenant y a le HVD. Un disque fonctionnant sur le principe de l'holograme (ce n'est donc plus du tout le même principe que pour les disques optiques). Il fait 3,5 mm au lieu de 1,5. Il permet de stocker l'équivalent de 6 000 cd-roms ou 830 DvD ! On arrête pas le progrès.
Cependant, les premières versions datent seulement de juillet 2007. C'est donc très récent et on ne risque pas de les voir débarquer dans nos salons de sitôt. Pour info, le prix est d'environ 18 000 $ le lecteur et 180 $ le disque. Ca fait cher, pour le moment...

**Alegas** · **Alegas** le Lun 21 Jan - 20:25

Cher mais intéressant...