Les "boulettes"

Heyo !
Ceci est un sujet pour parler des erreurs notables dans des films.

Bon, je ne sais pas si vous en avez des exemples (je suis sûr que si, mais en video, en tout cas...). Mais je suis tombé là-dessus , et ça m'a bien fait marrer.

Héhé bien trouvé !



Regardez dans la vitre...la voiture est sur une remorque.



Dans gladiateur on manque de moyens pour les trucages ^^.



L'équipe technique nous dis bonjour...

XD pas mal pas mal

comme quoi ça empêche rien... que des "grands" films.... muahahaha X3

là j'ai pas d'exemple mais si j'en trouve.... ^^

chu la reine des suspensions là, criss de caliss

Yep pas mal les photos !
La dernière par contre on voit pas super bien. Faut s'approcher de l'ecran et j'ai la flemme.
Grands films ? Les Visiteurs (2, si je ne m'abuse) ? Euh...

J'avais pas reconnu les visiteurs^^; (pas vu...)

Par grands films, j'entendais des films qui ont eu du succès.... d'où les guillemets^^

Huhu bon dans ce cas ça va. Pasque bon, même en tant que film à succès, les Visiteurs 2...

Héhé c'est pas le 2 mais le 1. Les CRS se font Hubert après que ce dernier ait sauvagement malaxer les cou*** du psychologue. Et je te rappel que malgrés tout, les Visiteurs 1 reste un des films français le plus famous et aussi une grosse tête des BOX offices.

Au temps pour moi alors. Il me semblait que cette scène se passait dans le 2. J'étais pas sûr. Dans ce cas, effectivement, c'est un 'grand' film des Box Offices...

Au debut de Shining, c'est à dire au générique, on peut voir l'ombre de l'hélicoptère où S.Kubrick est en train de filmer.

Mais la question est a-t-il fait exprès ou non de laisser apparaître l'hélicoptère ?
hum hum thas it's the question

Moi je pense qu'il en a fait exprès car au montage c'est ultra-visible. Stanley Kubrick est un visionaire, l'hélicoptère peut-être concidéré comme (attention je reprend les paroles de Leroux) une sorte de "présence" qui représente Nicholson...^_^

Donc si je suis ton raisonnement Nicholson est un hélicoptère... Non je sais bien que tu ne penses pas ça, cependant il y a interpretation et l'interpretation justificatif. Les raisons peuvent être nombreuses, la scène devait couté cher alors ils ne l'ont pas refaite où bien parcequ'ils ne pouvait pas faire autrement vu la position du soleil.



Après je ne dis pas que l'interpretation de Mr Leroux est fausse mais je pense que c'est une erreur acceptée durant le tournage. Pour Kubrick, et sa manière de tourner, on peut en effet se poser la question.

Ouais, enfin Kubrick était un très très grand réalisateur, mais faut pas oublier que c'était aussi un Homme, tout de même. Personne n'est parfait, et une erreur en 13 longs métrages, c'est pas tellement (même si je pense bien qu'il y en d'autres).
Puis si il y avait pas d'erreurs dans les films, ça serait chiant. On pourrait pas critiquer : 'Ouais, t'as vu, trop nul ça !' 'Ah ouais, quel looseur !'

Autre erreur. Irreversible, scène de fête. Vincent Cassel (Marcus) se présente.
-Je m'apelle Vincent
-Ah ouais, Vincent ?
-Bah nan, c'est... c'est Marcus !
-Ah Marcus !

Bien reprit !

On peut dire que Troie n'a vraiment pas de chance...je trouve cette erreur vraiment interessante (je ne sais pas si c'est resté au montage). En tout cas ce n'est pas un hélicoptère mais un véritable Boeing...On peut dire que l'erreur est vraiment grossière...

C'est peut être une sorte de "présence" qui represente Brad (DSL c'était trop tentant ^^)


Il me semble en tout cas que cela a été retirer du film...enfin j'éspère.